Un foro institucional en Mendoza analizó el rol de los abogados y el esquema de selección de jueces
Durante el encuentro, Diego Molea abordó la renovación del estamento en el Consejo de la Magistratura y rechazó los condicionamientos partidarios en la representación profesional.
Resumen
En el marco de un encuentro sobre la designación y el juzgamiento de magistrados desarrollado en la provincia de Mendoza, se abordó la contienda electoral para definir a los representantes del estamento de los abogados ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. La compulsa resulta clave para configurar el mapa de mayorías en el organismo encargado de seleccionar jueces, administrar los recursos del Poder Judicial y tramitar los procesos disciplinarios.
Durante la jornada, el exintegrante del Consejo y rector universitario Diego Molea expuso sobre la situación del fuero y analizó la injerencia de sectores políticos y privados dentro de las estructuras judiciales. En ese contexto, cuestionó la articulación de acuerdos promovidos por dirigentes como Daniel Angelici y Juan Manuel Olmos, al sostener que la representación corporativa de los letrados no debe funcionar como una extensión de las estructuras partidarias ni supeditarse a consensos de cúpula. Asimismo, objetó los intentos de convalidar sin un debate exhaustivo las propuestas de reforma al reglamento de selección de jueces impulsadas desde la Corte Suprema.
Las intervenciones vertidas en la provincia cuyana evidenciaron los contrapuntos entre las listas respaldadas por armados políticos transversales y aquellas que impulsan una agenda de autonomía e independencia técnica. De cara a los comicios, los planteos expuestos durante el foro remarcaron que el resultado en las urnas resultará determinante para definir el ritmo de cobertura de vacantes en fueros clave y el equilibrio de poder en el pleno del cuerpo.